当前位置:首页 > 观点 > 大洋广场 > 人类活动与气候变化有关系么?真傻还是装傻

人类活动与气候变化有关系么?真傻还是装傻

来源: 作者:陈向阳 时间:2020-01-15 19:09:41 点击:

澳洲今年的森林火灾规模空前之大,烧得更多澳洲人相信了:这与气候变暖变干有关系。但下一个问题才至关重要:当前的气候变化是不是人类活动(包括大量使用煤那样的“脏燃料”)造成的?

澳洲总理至今仍然不承认这种因果关系,也据此拒绝接受更严格的二氧化碳减排目标,拒绝减少煤的使用和开采。此态度曾让他获益,在最近的大选中得到了一些关键选票。澳洲的经济相当依赖丰富又廉价的煤炭资源,既用来发电又能出口。如果严格减排,首先就要减煤,澳洲经济必定受损。

那么,澳洲政府准备为了经济而承受气候变化带来的恶果么?不,事情不是那么简单。

首先,即使澳洲大幅度减排也不会有啥明显效果,减排是全世界的事。中国的碳排放总量第一,占全世界的19%,美国第二,占18%,澳洲仅仅排名17,只占1.4%,这点碳全都减了也一点不显。那些碳排放大国的减排才事关重要。

可惜,凡是公共利益,需要许多成员都付出才能奏效的事情,就一定有人打小算盘,更何况许多成员之间本来就事事博弈斤斤计较。因为减少碳排放对经济有显著的负面作用,那么,最好让别国多减点,自己少减甚至不减。可是,如此不讲公平缺少道德岂不遭世界各国的指责?谁好意思觍着脸光看别人减排而自己不减?

要想冠冕堂皇地拒绝减排唯有一招:干脆不承认当前的气候暖化与碳排放有因果关系。

这么干的可不止澳洲。美国总统带头不承认目前的气候变化是人类活动造成的。尽管世界上大多数的科学家都那么说,他也只当耳旁风。反正特朗普一向蔑视常理常规,谁也拿他没办法。人们甚至搞不清,气候变化这档子事,他是真弄不明白还是在装糊涂。反正退出巴黎协定,摆脱之前美国的减排承诺,在经济上对美国有利,所以在美国国内引起的反对声不大。美国可以借着“总统搞不明白”占个大便宜,让竞争对手们,像中国、俄国之类的,去受减排的限制吧,美国乘机可以得到一些经济上的竞争优势。而澳洲呢,有美国带头装傻充愣,世界舆论总不能欺软怕硬揪住澳洲不放。

说到减少碳排放的公平问题就不能不注意:中国虽然排放总量世界第一,但人均排放只占第77位(5.5吨),而美国人均排放23.5吨,世界排名第7,澳洲更高,人均排放26.7吨,是世界主要经济大国中最高的。所以,只要承认大量排放温室气体是当前气候暖化的主要原因,澳洲就没有理由拒绝更严格的减排目标。

不过,此处也需要补充另一点:美国总统和澳洲总理的假装不明白(这比“真傻、真不明白”的可能性大)倒也不是100%的“抗拒科学”,他们也有一点点的“科学根据”。

确实有少数的科学家对目前气候变暖的原因持有不同观点。而且,在当年的巴黎世界气候大会上,科学家们也没有一口咬死,而是留有余地,只是说人类活动很有可能(very likely)是造成目前气候暖化的原因。那次大会做出的结论是,目前的气候暖化在90%的概率上是由人类造成的。

为什么不说100%?因为自然因素也可以造成气候变化。远在人类出现之前,地球上曾多次出现过远比今天更热和更冷的气候。远到上亿年的不说,就在最近的几百万年里,地球经历过数次冰期,远比今天要冷,还有数次间冰期,有的比今天还热。这些气候变化是什么造成的呢?科学家们提出了多种假说来解释,包括太阳辐射和地球运行轨道参数的周期性变化,火山活动频率的变化,海洋洋流的变化等等。从理论上讲,这些自然因素肯定对气候会发生显著影响,并且过去和现在都一直在起着作用。但它们对气候的影响过程相当复杂,大多很难定量化。换句话说,难以确定它们各自会造成多大的变化,比如,造成气温上升或下降几度。

而人类因素,主要为温室气体的大规模排放,还只是工业革命后的近几百年里才变得重要起来,才变得与自然因素等量齐观甚至更加重要了。即便如此,自然因素仍然不可忽视。比如上个世纪的1970年代,全球气温发生过明显下降,以至当时有科学家发出警告:又一个小冰期要来了。这显然是自然因素压过人为因素造成气候变化的近期例证之一。而那以后,近几十年里全球气温稳步上升,导致两极冰盖加速融化,海平面逐年升高,这才引起许多科学家发出气候暖化的警告。

全球气候正在变暖是个事实,观测数据摆在那里,难以否定。但是变暖的原因呢?有多少来自自然因素,多少来自人为因素?却恐怕也难以回答。而正是因为难以定量化的自然因素始终存在,才使科学家们不敢一口咬定:当前的气候暖化100%是由人类因素造成的。

而这也给特朗普和澳洲总理留下了空子可钻:干脆不承认人类因素,以此来推卸本国应该分摊的那份责任。

但是,科学家们只讲“90%的概率”是出于科学的态度。而偏要根据剩下的“10%的概率”来行事的政治家们又是咋搞的?真傻还是装傻?

在审判罪犯时需要100%确定的结论,有10%的存疑也不好最后定罪。而防范灾难则是根本不同的另一回事:别说90%的可能性,就是50%,20%,甚至1%的概率会造成灾难,人们也需要加以防范。

一个国家领导人还能不明白这个?是不是装傻?

等着看吧,澳洲这场大火会不会把澳洲总理烧得更明白一些。

相关阅读:

评论信息

最多输入150字
验证码
条记录 /页  首页   尾页  

最受欢迎文章排行